債權**益是指活動負債和長期負債。是債權人對企業資產的懇求權，站在企業的角度來看，就是企業將來應出借債權人的債務。
一、賦予債權人抑止公司在行將破產清算前非法處分公司財富的行為
公司具有**的法律人格，已是被各國立法、判例和學說招認的事實。公司**人格的基礎是公司具有**于公司股東個人財富的**財富，公司以其**的財富作為公司債權的普通**，并以其財富**承擔義務，而股東僅以其出資額為限，承擔有限義務。這樣時，債權人僅能根據公司現有的財富獲得清償，即使公司財富缺乏以清償公司債務，債權人也不能向股東追償。所以債權人就要監視公司的行為，以保證公司的義務財富不因公司的不當行為而減少，以使自己的債權能夠獲得充分的清償。基于此法律賦予債權人這種權益，能夠使債權人的利益獲得充分的維護。如英國公司法規則，在公司破產時或開端前６個月內，公司藏匿、私分或無償轉讓財富的行為，非正常壓價**財富的行為，對原無**的債務提供**的行為，對未到期的債務提早清償的行為以及放棄自己的債權的行為，均為無效的行為，其目的在于防止損傷公司債權人利益的行為發作。
法律怎樣保證債權**益
二、賦予公司債權人集體嚴重利益參與、決議權
由于股東有限義務的運用，使公司及其財富成為公司債權人利益之獨一的**主體和財富來源，因而當公司的行為可能觸及到債權人的利益時，征求公司債權人的意見或賦予債權人異議權，便具有重要的意義。公司的清算程序是使公司的法律人格歸于消滅的程序，事關債權人的切身利益，因此公司能否直接進入破產程序、能否中止和解與重整程序以及關于破產財富的處置與分配等問題，債權人有權參與討論和決議，以致有最終的決議權。這樣才干保證債權人真正控制自己的命運，作到真正自決。但是僅憑債權人一個人的力氣是很難與公司相抗爭，債權人在經濟上處于弱勢的位置，為了維護自己的利益，債權人應該**起來，構成一個集體，以集體的力氣來與公司相抗衡。當然賦予債權人集體以權益，還有利于全體債權人分歧意見的達成，避免債權人彼此間意見分歧，難于和諧，同時也避免單個人勢單力薄，難于使公司妥協的弊端，有利于進步經濟效益。
三、賦予公司債權人清查公司董事和相關人員義務的權益
在市場經濟條件下，公司一切權與運營權的分別更為徹底，呈現了所謂的“董事會中心主義”，董事會成了公司運轉機構的中心，其權益急劇收縮，董事會有權對公司嚴重運營事項作出決議，進而影響公司的運營和運做。但是董事權益的擴張就有可能招致董事濫用公司的權益，為了追求自身利益的最大化，不惜犧牲債權人的利益，從而侵犯債權人利益的現象經常發作。種種情況標明，董事的權益必需遭到約束，否則債權人的利益將無從保證。對此，大多數國度的法律都呈現了一些加重董事義務的規則，以便對無辜的債權人中止法律維護。假設董事由于缺乏應有的謹慎留意而使第三人，特別是使公司債權人利益遭到損傷時，董事須承擔特定的義務。如德國公司法規則“凡董事會由于嚴重地違犯法定的謹慎的留意義務，使公司債權人維護遭到損失然后者又不能從公司獲得賠償時，董事應對其承擔賠償義務。”法國商事公司法規則“公司董事個人以及其他董事須連帶就違犯法律、或運營中的過失對公司及第三人擔任”。如公司破產后，公司的財富缺乏以清償債務時，商事**得判令公司的董事長、全體董事或某些相關董事承擔公司債務的全部或一部分，除非這些董事能證明他們在運營公司的業務上已做到了**工資的受任人所應有的謹慎留意，而且董事不得以公司章程或股東或關于**公司債權人訴訟的規則來對立公司的債權人，其目的都在于加強對公司債權人的維護。
四、關于特殊債權人利益的特殊維護
我國公司法第１９５條規則：公司財富能夠清償公司債務的，分別支付清算費用、職工工資和勞動保險費，交納所欠稅款，清償公司債務。此條規則明白了職工工資和勞動保險費固然也是公司所擔負的債務，但卻優先于公司其他債權人獲得清償。法律如此規則的目的在于，廢棄債權對等主義，經過賦予特殊債權人以優先于其他債權人、以致其他享有**物權的債權人受償的權益，以滿足其生存利益的需求，從而維護實質上的公平正義；工資和勞保是一個人生存的最基本保證，工資福利關系到工人的基本生計，假設不能及時得到應得的工資報酬，不只需影響職工本人的生活，而且也直接影響到職工家眷的生活；勞動者討取勞動報酬的權益，屬于生存權的范疇，而生存權又是**的第一權益，所以此項權益應該得到維護。此種權益具有人身專屬性，是不能轉讓的，同時此權益僅限于公司破產或歇業，否則無賦予職工此項權益的必要。
五、公司人格供認制度
公司人格供認呈現于１９世紀末的美國，現已為英、德、日等國仿效成為法律制度的重要組成部分。公司人格供認理論上是對曾經喪失**人格特性的法人狀態的一種提示和確認。即假設出資人一方面享有公司給予的股東的有限義務的買賣安全的保證，另一方面卻缺乏額出資或無視公司**人格而濫用公司**人格，那么債權人就應當享有央求司法機關供認公司**人格，責令出資人對公司債務負無限連帶義務的權益，以充分維護公司債權人的利益。由于一旦公司成員或股東濫用法律賦予的承擔有限義務的優勢，就會使得公司作為**人格的內在要素遭到毀損，公司債權人的利益遭到極大的損傷，從而使得出資人群體與債權人群體之間的權益平衡格局發作傾斜，利益的天平傾向公司成員或股東一面，這有悖于創設法人制度的初衷，也是和法律必需確保相關利益主體之間的利益均衡的理念和維護公平、正義的價值觀念相違犯。正如英國法學家高爾所說：“在供認公司人格場所，法律或者繞開公司的**面而找到其股東，或者忽視集團公司的成員的**面而直接懇求股東對公司債務或行為承擔個人義務。”